Google AdWords vs Contextuala pe siteuri partenere

Posted by in advertising online

Google ofera prin serviciul AdWords doua tipuri de campanii CPC (cost per click):

  • text-ad-uri afisate in topul sau in dreapta paginii de rezultate cautari Google (includ aici si rezultatele cautarilor pe siteurile partenere)
  • text-ad-uri afisate pe site-urile partenerilor, in functie de cuvintele cheie prezente pe respectivele pagini

In ceea ce priveste cel de-al doilea tip de campanii, in Romania mai ofera servicii de acest gen si etarget (care de curand livreaza contextuale si pe gsp.ro).

Diferentele intre cele doua tipuri de campanii sunt insa majore si le voi analiza (o parte dintre ele) in continuare.

Text-ad-uri in rezultatele cautarilor

Plusuri:

  • targetare foarte buna (desigur, daca sunt stabilite cuvintele cheie reprezentative)
  • rata de click semnificativ mai mare decat in cel de-al doilea caz
  • rata mai redusa a fraudelor
  • posibilitatea de a analiza mult mai usor evolutia campaniilor dezvoltate de concurenta si de a ridica miza pe cuvintele cheie relevante
  • un element foarte util pentru vizibilitatea siteului, daca acesta nu este (inca) optimizat pentru motoarele de cautare

Minusuri:

  • posibilitatea fraudei din partea concurentei (destul de redusa, insa)
  • text-ad-urile sunt foarte simplu de detectat, astfel incat unii utilizatori le pot ocoli implicit, indiferent de mesajul lor

Contextuale pe siteurile partenere

Plusuri

  • targetare specifica a vizitatorilor in functie de siteurile pe care acestia le acceseaza in mod uzual (spre exemplu, o campanie cpc pentru un joc online de fotbal ar fi binevenita pe un site precum gsp.ro, de care aminteam ceva mai devreme)
  • posibilitate redusa a fraudei din partea concurentei
  • o gama variata de siteuri care pot fi targetate (aici etarget sta mai bine, avand un portofoliu mai bogat – anume siteuri concrete, din care iti poti alege)

Minusuri

  • posibilitate crescuta a fraudei din partea proprietarului siteului (da, Google urmareste si penalizeaza la greu astfel de tentative… dar romanul e inventiv – imi amintesc ca in urma cu cateva luni se creasera „grupuri de webmaster AdSense”, prin care fiecare dadea clickuri pe siteurile celorlalti)
  • rata de click mult mai mica decat in primul caz (vezi imaginea de mai jos)
  • targetare mai putin specifica decat in primul caz (daca in pagina respectiva apare cuvantul setat in campanie, este afisat text-ad-ul; situatie care nu e intotdeauna relevanta pentru potentialul client – imi amintesc in acest sens o campanie rulata pe EVZ, prin care toate conjunctiile „dar” duceau catrea un site de cadouri; evident, cel care setase campania se referea la omonimul lui dar, substantivul sinonim pentru cadouri)
  • clickuri accidentale – culorile text-ad-urilor pot fi modificate de catre proprietarii respectivelor siteuri astfel incat sa se integreze in schema de culori a paginii, fapt ce poate induce in eroare vizitatorii mai… naivi
  • in general, siteurile pe care apar reclamele nu pot fi monitorizate – in cazul AdWords, sunt destul de putine siteurile ce si-au setat un canal de reclame, pe care sa le poti alege; astfel, setezi campania „Network – content”, fara a avea vreun control asupra locurilor unde apare reclama ta.

Acest mesaj nu are ca scop sustinerea vreunuia dintre serviciile sau canalele de promovare CPC, ci prezentarea avantajelor si dezavantajelor fiecaruia. Iata, pentru edificare, situatia in cazul unei campanii rulate pe Google AdWords – o rata de click de 3% in cazul cautarilor Google si o rata de 0.1% in cel de-al doilea caz: